Komoot vs Strava vs Wikiloc: qué app dibuja realmente los mejores caminos para tu tipo de bici

La escena es familiar para cualquier ciclista en España: un track prometedor descargado de internet, la emoción de una nueva ruta y, de repente, una valla con un cartel de «Finca Privada» o un sendero que se convierte en un barranco impracticable. La frustración es inmensa y la pregunta es inevitable: ¿cómo es posible que la tecnología nos falle de esta manera? A menudo, la respuesta que encontramos es una simple comparativa de funciones: Strava es para competir, Wikiloc tiene la mayor base de datos y Komoot es para la aventura. Pero esta visión es superficial y peligrosa.

El verdadero problema no reside en las características que vemos en la pantalla, sino en la lógica invisible que opera detrás. La clave para no volver a encontrarse con una cancela cerrada o un camino intransitable no es elegir la app con más rutas, sino entender su ADN cartográfico. ¿Cómo «piensa» cada aplicación? ¿Cómo interpreta un simple trazo en un mapa para decidir si es un «camino ciclable»? Algunas confían en la sabiduría popular, asumiendo que si muchos han pasado por ahí, debe ser correcto. Otras aplican una lógica algorítmica fría, analizando el tipo de superficie y la pendiente con datos topográficos, ignorando a veces la realidad del terreno.

Este artículo se adentra en esa lógica oculta. No nos limitaremos a listar funciones. Vamos a diseccionar el ADN de Komoot, Strava y Wikiloc para revelar cómo cada una toma decisiones de enrutamiento. Entenderás por qué una te envía por una trialera con una bici de gravel y otra prefiere un rodeo seguro. Al final, no elegirás una app, sino un cerebro digital cuyo proceso de toma de decisiones se alinee con tu estilo de ciclismo y, sobre todo, con tu tolerancia al riesgo.

Para navegar con total confianza, exploraremos en detalle los factores críticos que determinan la fiabilidad de una ruta. Analizaremos desde la interpretación del terreno hasta la gestión de los archivos que guían a tu GPS, asegurando que cada pedalada sea sobre seguro.

Asfalto, grava o sendero alpino: cómo saber si el camino que marca el GPS es ciclable con tu bici

El error más fundamental de un track de GPS es la brecha de ciclabilidad: la diferencia entre un camino que existe en el mapa y uno que es realmente transitable con tu bicicleta. Aquí es donde el ADN cartográfico de cada app se manifiesta. No se trata solo de tener un mapa base, sino de cómo el algoritmo realiza la inferencia de superficie. Algunas plataformas, como Wikiloc, a menudo dependen de la información aportada por el usuario que subió la ruta, que puede ser imprecisa o estar desactualizada. Komoot, en cambio, intenta analizar el tipo de vía utilizando datos de OpenStreetMap (OSM), distinguiendo entre asfalto, pista forestal o sendero, y lo cruza con el tipo de bicicleta que has configurado (carretera, gravel, MTB).

Esta diferencia es crítica. Un track en Wikiloc puede haber sido grabado por un senderista y, aunque aparezca en la categoría de «ciclismo», podría llevarte por un sendero alpino lleno de rocas impracticable para una bici de gravel. Un estudio práctico en la Sierra de Guadarrama revela esta divergencia: mientras Komoot se esfuerza por adaptar la ruta al tipo de ciclismo, Wikiloc se apoya en su gigantesca base de datos de rutas compartidas, donde la calidad y la precisión del etiquetado del terreno dependen enteramente del usuario original.

Como muestra la imagen, la diferencia entre una superficie y otra lo es todo. La clave para el ciclista es aprender a «leer» la propuesta de la app. Antes de descargar, es vital examinar el mapa en modo satélite, buscar fotos de otros usuarios en los puntos clave (una función fuerte en Komoot y Wikiloc) y desconfiar de los tramos rectos que atraviesan zonas de cultivo denso, un indicio clásico de que el GPS está cruzando una finca privada.

La inteligencia colectiva: cómo descubrir las rutas más populares y seguras que usan los locales

Si el análisis algorítmico es un pilar, la validación colectiva es el otro. Aquí es donde Wikiloc ostenta una posición dominante en España. Con más de 43 millones de rutas GPS disponibles globalmente, su principal fortaleza es la inmensa comunidad que sube, comenta y valora trazados. El «efecto Wikiloc» en el ciclismo español es innegable; muchos usuarios confían más en una ruta con cientos de valoraciones positivas que en cualquier sugerencia algorítmica. Esta inteligencia colectiva permite descubrir las joyas locales: ese sendero perfecto que solo los ciclistas de la zona conocen o la pista forestal con las mejores vistas.

Sin embargo, cada plataforma aprovecha esta sabiduría de una forma diferente. Strava utiliza sus famosos Heatmaps (mapas de calor) para mostrar las carreteras y senderos más transitados, una herramienta visual potentísima para planificar en zonas desconocidas. Komoot, por su parte, lo canaliza a través de los Highlights y Pioneers, donde usuarios expertos marcan segmentos específicos (un puerto, una fuente, una buena cafetería) con fotos y descripciones detalladas. Wikiloc lo estructura con su sistema TrailRank, que puntúa las rutas según la actividad de la comunidad.

La elección depende de tu objetivo. ¿Quieres la ruta más popular y probada? Los Heatmaps de Strava y las rutas mejor valoradas de Wikiloc son tu mejor apuesta. ¿Buscas inspiración y puntos de interés seleccionados por expertos para una aventura de bikepacking? Los Highlights de Komoot son superiores. Usuarios españoles en foros como MTBeros destacan la sincronización perfecta de Wikiloc con dispositivos Garmin, valorando su papel como «mapa de consulta» cuando todo lo demás falla.

La siguiente tabla resume cómo cada aplicación utiliza la inteligencia colectiva, un factor clave en el mercado español.

GPX, TCX o FIT: qué formato de archivo necesita tu Garmin/Wahoo para no fallar en ruta

Puedes tener la ruta perfecta, pero si tu dispositivo GPS no la interpreta correctamente, el desastre está asegurado. La elección del formato de archivo no es un detalle técnico menor; es un eslabón crítico en la cadena de la navegación. Los tres formatos principales son GPX, TCX y FIT, y cada uno tiene un propósito específico. El GPX (GPS Exchange Format) es el estándar universal, una especie de «texto plano» de las rutas. Contiene la secuencia de puntos geográficos (latitud, longitud, altitud) que forman el trazado. Es compatible con casi todo, pero es básico: es una línea en un mapa, sin más inteligencia.

El formato TCX (Training Center XML) es un paso adelante. Además de los puntos del track, puede incluir «Course Points», que son avisos de giro, lo que permite una navegación «giro a giro» en dispositivos compatibles. Es ideal para cicloturismo en carreteras o Vías Verdes, donde las indicaciones son claras. El formato FIT (Flexible and Interoperable Data Transfer) es el nativo de Garmin y el más completo, ya que puede almacenar datos de sensores como potencia, cadencia y frecuencia cardíaca junto con la ruta. Para un rendimiento óptimo en un Garmin o Wahoo, un archivo TCX o FIT siempre será superior a un GPX básico para la navegación guiada.

Además, es fundamental entender la diferencia entre un «track» y una «ruta». Un track es una grabación exacta, un rastro de migas de pan que el GPS debe seguir fielmente. Si te sales, te indicará cómo volver al trazado original. Una ruta es una secuencia de puntos clave (waypoints) que el GPS une utilizando los caminos de su propio mapa base. Si te desvías, el dispositivo recalculará un nuevo camino para llegar al siguiente punto, lo que puede llevarte por lugares no deseados. Para recrear una marcha específica por senderos complicados, siempre debes seguir un track (GPX), no una ruta.

Marcar fuentes y supermercados: la capa de información vital para no quedarte sin agua

Una ruta larga y exigente, especialmente en el calor del verano español, puede convertirse en una pesadilla por un solo motivo: la falta de agua. La planificación del avituallamiento es tan importante como la del propio trazado. Confiar en encontrar una fuente por casualidad es una apuesta arriesgada. Las aplicaciones de navegación modernas ofrecen herramientas para mitigar este riesgo, pero requieren una estrategia proactiva por parte del usuario. No basta con descargar un track; hay que enriquecerlo con una capa de información de supervivencia.

Komoot, por ejemplo, permite ver los «Highlights» marcados por otros usuarios, que a menudo incluyen fuentes de agua potable, bares o miradores. En Wikiloc, una táctica eficaz es usar el buscador avanzado para filtrar rutas que contengan la palabra «fuente» en su descripción. Sin embargo, la estrategia más robusta es crear tu propia capa de puntos de interés. Herramientas como Google My Maps permiten marcar en un mapa todas las fuentes, supermercados o pueblos que encontrarás en tu camino y exportar estos puntos como un archivo GPX de waypoints. Este archivo se puede cargar en tu dispositivo GPS junto con el track principal, mostrándote en todo momento dónde está el próximo punto de agua, independientemente de la ruta que sigas.

Esta preparación meticulosa transforma la experiencia de una travesía. Dejas de navegar a ciegas, con la ansiedad de no saber cuándo podrás rellenar los bidones, y pasas a tener un control total sobre tu autonomía. Además, fomenta una cultura colaborativa: si descubres una nueva fuente que no estaba marcada, tómate un minuto para añadirla como un waypoint en tu track de Wikiloc o como un Highlight en Komoot. Tu hallazgo podría ser la salvación para el próximo ciclista que pase por allí.

Plan de acción para no quedarte sin avituallamiento:

1. Crear capa personalizada: Antes de salir, utiliza Google My Maps para marcar todas las fuentes, supermercados y bares conocidos en la zona de tu ruta.
2. Filtrar rutas existentes: Usa el buscador de Wikiloc o Komoot para encontrar rutas que específicamente mencionen «fuentes» o «agua» y contrasta la información.
3. Exportar waypoints: Guarda tu capa de puntos de avituallamiento como un archivo GPX independiente.
4. Importar en el GPS: Carga tanto el track de la ruta como el archivo GPX de waypoints en tu dispositivo. Así verás ambos en el mapa.
5. Contribuir a la comunidad: Si encuentras un punto de agua no registrado, añádelo como waypoint o highlight al finalizar tu ruta para ayudar a otros ciclistas.

Mapas descargados: cómo asegurar que tu móvil te guíe cuando estás en zona de sombra 4G

La dependencia de la conexión de datos es el talón de Aquiles de la navegación móvil. En cuanto te adentras en la alta montaña, como en los Pirineos o los Picos de Europa, o simplemente en una zona rural de la «España vaciada», la cobertura 4G desaparece. En ese momento, si no te has preparado, tu smartphone con la última app de navegación se convierte en un ladrillo inútil. La función de mapas offline no es un lujo, es una necesidad absoluta para cualquier ciclista que se aleje de los núcleos urbanos.

Aquí, de nuevo, la tecnología subyacente marca la diferencia. Komoot destaca en este aspecto gracias al uso de mapas vectoriales. A diferencia de los mapas ráster (básicamente, imágenes de mapa), los vectoriales están compuestos por datos geométricos (puntos, líneas, polígonos). Esto hace que ocupen muchísimo menos espacio de almacenamiento. Con Komoot, puedes descargar una región entera de España en tu móvil con un tamaño de archivo razonable, asegurando la navegación completa sin conexión. Wikiloc también ofrece mapas offline en su versión Premium, permitiendo descargar mapas topográficos de alta calidad, esenciales para interpretar el relieve.

La descarga del mapa es solo el primer paso. Un protocolo de seguridad completo implica redundancia. No te conformes solo con el track; descarga el mapa topográfico de toda la zona. Haz una captura de pantalla del perfil de elevación para tener una referencia visual rápida de lo que te espera. Y para una seguridad total ante un fallo de batería o un golpe que inutilice tu dispositivo, no hay sustituto para un mapa físico de la zona a escala 1:25.000 del IGN (Instituto Geográfico Nacional) y una brújula. La tecnología es una herramienta poderosa, pero la autosuficiencia es la garantía definitiva.

Cuándo es mejor dar un rodeo de 5 minutos para evitar una avenida peligrosa

La navegación ciclista no solo consiste en evitar perderse en la montaña, sino también en sobrevivir a la jungla urbana. El camino más corto entre dos puntos en una ciudad rara vez es el más seguro para un ciclista. Grandes avenidas con tráfico rápido, rotondas complejas o calles sin carril bici son peligros que un buen algoritmo de navegación debería saber evitar. Aquí es donde la especialización de la aplicación juega un papel fundamental. Mientras que Strava o Wikiloc están más orientadas al deporte y al ocio, existen herramientas diseñadas específicamente para el ciclismo urbano como medio de transporte.

Una de las más destacadas es Bike Citizens. Esta aplicación, centrada en la navegación en ciudad, tiene un ADN cartográfico optimizado para la seguridad urbana. Su algoritmo no prioriza la velocidad a toda costa, sino que busca activamente rutas alternativas que eviten el tráfico intenso y las vías peligrosas, aunque suponga un pequeño rodeo. Permite al usuario elegir entre una ruta «rápida», «segura» o «panorámica», ofreciendo un nivel de personalización que las apps más generalistas no tienen.

Komoot también se defiende bien en este entorno gracias a su detallado análisis de superficies y tipos de vía de OSM, siendo capaz de priorizar carriles bici o calles pacificadas. La clave está en su capacidad para entender que una «carretera principal» es un entorno hostil para un ciclista. Strava, con sus heatmaps, puede ayudar a identificar las rutas que otros ciclistas usan, pero no distingue si lo hacen por ser seguras o simplemente por ser las más directas. Dar ese rodeo de cinco minutos para circular por una calle tranquila no es una pérdida de tiempo, es una inversión en seguridad y disfrute.

La siguiente comparativa ilustra cómo las principales aplicaciones gestionan la evasión de rutas peligrosas, un factor determinante para el ciclista urbano.

Una comparativa de las capacidades de seguridad de las apps muestra claras diferencias en sus enfoques.

Wh por metro de desnivel: la fórmula para saber si llegarás a la cima con tu peso y potencia

La llegada de las e-bikes ha democratizado el acceso a grandes puertos de montaña, pero también ha introducido una nueva forma de ansiedad: la ansiedad de autonomía. Quedarse sin batería a mitad de una subida épica como el Angliru o el Tourmalet es el equivalente moderno a la «pájara». Para evitarlo, no basta con salir con la batería al 100%; es necesario realizar un cálculo básico de consumo energético que relacione el desnivel, el peso y la eficiencia del motor.

La física no engaña. La energía necesaria para elevar una masa una cierta altura es calculable. Una fórmula simplificada y muy útil para los ciclistas de e-bike es: Wh necesarios = (Peso total en kg × Metros de desnivel × 0.0098) / Eficiencia del motor. El «Peso total» incluye tu peso, el de la bici y todo el equipamiento. La «Eficiencia del motor» suele rondar el 0.6-0.8 (60-80%). A este cálculo hay que añadirle siempre un margen de seguridad de al menos un 20% para factores como el viento en contra, una superficie irregular o una temperatura muy baja, que afecta al rendimiento de la batería.

Por ejemplo, para un ciclista de 80 kg con una e-bike y equipo que suman 25 kg (total 105 kg) que quiere subir un puerto de 1000 metros de desnivel con un motor de eficiencia 0.7, el cálculo sería: (105 × 1000 × 0.0098) / 0.7 = 1470 Wh. ¡Error! La fórmula debe ser más simple en la práctica. Una aproximación más realista es un consumo de entre 4 y 10 Wh por cada 100 metros de desnivel por cada 10kg de peso total, dependiendo del nivel de asistencia. La clave es usar herramientas como Garmin Connect para analizar el consumo real de tus salidas pasadas. Sube tus actividades y revisa cuántos Wh has gastado para un desnivel y peso concretos. Este dato empírico es tu mejor calibrador para planificar con precisión si tu batería de 500 Wh es suficiente para el desafío que tienes por delante, permitiéndote ajustar el modo de asistencia de forma inteligente durante la ruta.

La elección final: qué algoritmo usar para cada tipo de aventura

La pregunta inicial no era cuál es la mejor aplicación, sino qué app diseña los mejores caminos. Después de analizar su ADN, la respuesta es clara: depende del tipo de «mejor» que busques. Si tu objetivo es evitar las monótonas y peligrosas carreteras nacionales para descubrir rutas escénicas y tranquilas, el algoritmo de Komoot demuestra una clara superioridad. Su enfoque en el análisis de la superficie y el tipo de vía le permite generar alternativas por caminos agrícolas, pistas forestales o carreteras secundarias con un acierto que Strava, centrado en la popularidad, a menudo no puede igualar.

Strava te llevará por donde va todo el mundo, lo cual es rápido y eficiente para entrenar en rutas conocidas, pero aburrido y a menudo peligroso para explorar. Komoot, en cambio, está diseñado para la exploración y el bikepacking. Su algoritmo tiene una mayor «imaginación cartográfica» para encontrar alternativas que no son obvias. Un análisis comparativo directo muestra que, para un mismo origen y destino, Komoot consistentemente propone rutas más variadas y placenteras para el ciclista que busca disfrutar del paisaje.

Esta diferencia fundamental en el algoritmo de enrutamiento se resume en la siguiente tabla, basada en datos de expertos como los de Condor Cycles, que han analizado a fondo estas plataformas.

En definitiva, la elección no es entre apps, sino entre filosofías. Wikiloc es tu archivo histórico colectivo, Strava es tu compañero de entrenamiento competitivo y Komoot es tu explorador cartográfico personal. Saber cuándo usar cada uno es la verdadera maestría en navegación digital.

Para aplicar este conocimiento, el siguiente paso es auditar tu propia ‘tolerancia al riesgo’ y descargar la herramienta cuyo ADN cartográfico se alinee mejor con tu estilo de ciclismo, asegurando que tu próxima aventura sea memorable por las razones correctas.